贵海国际 200元未还却被收133元利息，信用卡“隐形高息”如何规避？｜金融3·15

“只差200多元未还，怎么会产生一百多元利息？”

近日，一位信用卡持卡人发现，在按时还款的情况下，仍被计收133.77元利息。第一财经记者注意到，在某互联网投诉平台上，围绕“循环利息”“未明确提示利息成本”等问题的投诉量持续上升，涉及多家机构共计9000余条。

这一争议的核心指向信用卡行业普遍采用的“全额计息”规则，以及相关信息披露是否充分。业内人士表示，银行有必要进一步提升信息展示的清晰度，例如在账单或短信中明确列示利息计算方式、计息区间及对应金额，并在消费提醒或还款选择环节嵌入成本提示与测算功能。

同时，持卡人也应重点阅读领用合约中的计息条款与费用说明，了解不同还款方式的利息规则，并在每期账单中核对交易记录及息费明细，以降低因规则理解偏差带来的成本超预期风险。

一笔133.77元利息引发的疑问

“只差200多元没还，怎么会产生一百多元利息？”近日，一位持卡人称，在2025年10月的信用卡账单中发现，当期产生了一笔133.77元的利息费用。她表示，当月已按时还款，仅剩约200元未偿还，因此对利息金额产生疑问。

经向银行客服咨询后，对方解释称，若账单未进行全额还款，将按照“全额计息”规则计收利息，即以当期账单全部消费金额为基数，从记账日起逐日计息，而非仅针对未偿还部分。

记者进一步核对上述持卡人的账单发现，该期账单总金额为7670.31元，其中包含两笔此前已办理分期的消费：一笔本金570.16元，对应分期利息53.23元；另一笔本金5294.41元，对应分期利息494.27元。

也就是说，上述分期项目本身已单独计收利息。但在未全额还款的情况下，整笔账单仍被纳入循环利息计算范围。按7670.31元的计息基数测算，133.77元利息对应的当期年化利率约为20%。

该持卡人因此质疑，在“全额计息”规则下，已产生分期利息的部分是否再次纳入计息基数，从而在实际体验中形成“重复计息”的感受。

第一财经记者注意到，上述情况并非个例。多位持卡人反映，在选择最低还款或未完全理解计息规则的情况下，账单中突然出现较高利息费用，而账单仅展示结果金额，缺少清晰的计算过程，导致“隐形高息”的感受明显。

在消费端认知不足与计息规则相对复杂的情况下，相关投诉呈现增长趋势。记者梳理发现，在某互联网平台上，围绕“循环利息”“未明确提示利息成本”等问题的投诉量持续上升，涉及国有银行、股份制银行等多家机构，共计9000余条。

从投诉内容看，争议主要集中在两方面：一是对最低还款与分期规则理解不足，导致利息支出超出预期；二是账单信息披露不够细化，缺乏完整的计息说明与过程展示。

“最低还款”如何变成高成本融资？

从规则设计来看，最低还款本是信用卡“循环信用”的重要功能之一，目的在于为持卡人提供短期流动性缓冲。

多家银行规则显示，持卡人若选择最低还款，仅需偿还账单中一定比例（通常为5%或10%）的金额，即可避免逾期，但将不再享受免息期。未偿还部分将自记账日起按日计息，通常日利率为万分之五，并按月计收复利。

以招商银行为例，其信用卡规则明确，上述计息方式适用于未全额还款情形，即利息并非仅针对未偿余额计算，而是基于全部消费金额逐日累计。

以一笔2万元的信用卡消费为例，若按日利率0.05%、30天计息计算，一个月利息约为300元。若最低还款比例为5%，则首月需偿还本金1000元，加上利息300元，共计约1300元。

在此基础上，剩余约1.9万元本金将在次月继续计息。若持卡人持续采用最低还款方式，且期间存在新增消费，利息成本将进一步叠加。业内测算显示，在长期循环信用状态下，此类融资方式的实际年化成本可接近18%。

“一定程度上，最低还款本质是用利息换取时间。”一位股份制银行信用卡中心人士对记者表示，“但问题在于，不少用户只关注‘当期需还多少’，却忽视了计息基数与计息起点，进而低估了整体资金成本。”

全额计息：行业惯例还是不公平条款？

围绕信用卡循环利息的争议，核心问题集中在“全额计息”规则的合理性。

所谓“全额计息”，是指若持卡人在到期还款日前未全额还清账单，则该账单中的全部消费金额（而非未偿还部分）将自记账日起计收利息，直至全部清偿为止。“该模式在国内信用卡行业沿用多年，多数银行仍采用这一计息方式。”一位资深信用卡人士对记者表示。

例如，中国工商银行在其信用卡规则中明确，对不符合免息条件的透支款项，自记账日起按日计息，并按月计收复利，直至全部还清。

不过，也有少数银行开始尝试调整。例如，部分产品采用“部分计息”方式，即仅对未偿还部分计息，从而降低持卡人负担。

与此同时，中国银行在规则中区分不同情形：若未全额还款但达到最低还款额，则按实际欠款金额及天数计息；若未达到最低还款额，则除利息外，还可能产生违约费用。

在业内人士看来，从资金占用逻辑出发，利息应对应实际使用的资金成本。但“全额计息”在机制上会放大利息基数，使实际成本显著高于部分消费者的认知预期。

“从公平性角度看，原则上应是谁占用资金、谁承担成本。”博通咨询首席分析师王蓬博表示，但在全额计息模式下，利息计算口径可能与消费者对“未还部分”的理解存在差异，因此长期以来争议不断。若计息规则未以足够清晰、显著的方式提示，可能引发对格式条款合理性的讨论。

除计息机制本身外，信息披露是否清晰、充分，也成为讨论焦点。

多位持卡人向记者反映，在实际使用过程中，并未清晰理解“未全额还款即全额计息”的含义。一些用户表示，相关条款虽写入信用卡领用合约，但通常篇幅较长、表述专业，难以在短时间内完全理解。

还有用户提到，在账单、短信或App提示中，往往仅显示利息金额，而未详细说明计息基数、计息天数等关键要素。

对此，多家银行回应称，相关息费规则已通过合同、短信提醒、App页面等多种渠道进行提示。例如，招商银行客服对记者表示，自助渠道办理业务时，页面已明确提示息费收取情况；人工渠道则会通过电话告知并取得客户确认，并在下单前发送短信确认。平安银行方面亦回应称，相关息费体现在账单中，并通过短信提醒、App及微信公众号等渠道持续提示，部分符合条件的客户还可获得减免支持。

但从消费者反馈来看，“已告知”与“被理解”之间仍存在落差。根据监管规定，发卡机构应以显著方式提示信用卡利率标准、计息方式、免息期条件及相关费用，并确保持卡人“充分知悉并确认接受”。

王蓬博认为，银行在与持卡人签订协议时，对相应的计息方式具有提示及明确说明的义务，关键在于“显著”和“可理解”。“如果规则被埋在冗长合同中，或用大量专业术语表达，即使形式上履行了告知义务，也难以达到实质效果。”

如何降低“隐形高息”风险

值得注意的是，监管层近年来持续关注个人信贷产品的利率透明度问题。此前，中国人民银行在相关文件修订中，调整信用卡透支利率管理表述，取消原有统一上下限约束，进一步释放利率市场化空间。

监管规则也对信息披露提出明确要求。《商业银行信用卡业务监督管理办法》规定，商业银行开展信用卡业务，应充分向持卡人披露相关信息，揭示业务风险，并建立健全投诉处理机制，保障消费者知情权。

在此背景下，业内人士普遍认为，应从银行端、监管端与消费者端同步完善机制，降低“隐性高息”带来的认知落差。

在银行端，应进一步提升信息披露的清晰度。例如，在账单或短信中直接展示利息计算公式、计息区间及对应金额，并在消费提醒场景中嵌入还款提示与成本测算。“如果用户在消费当下就能看到‘若仅还最低还款，本期预计利息为多少’，很多决策会更理性。”一位信用卡从业人士表示。

在监管层面，有业内观点建议可推动信息披露标准化，并对计息方式、费用名称等关键要素制定统一规范，减少理解偏差空间。

对于消费者而言，则需提升对信用卡规则的认知。“不要只看‘最低还款额’，更要看‘是否会失去免息期’。”王蓬博建议，应重点关注领用合约中的计息方式与费用条款，并在每期账单中核对交易与费用明细。

他同时提醒，如认为银行未充分履行告知义务，持卡人可通过投诉、协商甚至法律途径维护自身权益。

举报第一财经广告合作，请点击这里此内容为第一财经原创，著作权归第一财经所有。未经第一财经书面授权，不得以任何方式加以使用，包括转载、摘编、复制或建立镜像。第一财经保留追究侵权者法律责任的权利。如需获得授权请联系第一财经版权部：banquan@yicai.com 文章作者